Uma Pomba Entre Águias
Uma Pomba Entre Águias
“Atacar os midianitas e matá-los” (Nm 25:17)
Rashi aponta que Hashem ordenou a Moshe que dizimasse os midianitas e não os moabitas, 
embora eles tenham sido mais instrumentais do que os midianitas em induzir os filhos de Israel a pecar (Nm 25:17). O Midrash explica que, como Ruth, a bisavó do rei David, estava destinada a descer de Moav, Hashem se absteve de destruí-los. Se, de fato, Moav merecia ser destruído, por que Hashem não poderia ter orquestrado um cenário pelo qual a maioria da nação é morta, mas a existência de Ruth é assegurada pelos poucos que sobrevivem?
Visto que Rute era a progenitora da dinastia davídica, era imperativo que ela própria descendesse da aristocracia e da nobreza; Rute era filha de Eglom, rei de Moav (Rashi Meguilas Rus 1:2). Para que isso ocorresse, a nação tinha que ser preservada. Se a nação tivesse sido dizimada, Ruth teria se originado de refugiados sobreviventes, impossibilitando que ela nascesse em uma família nobre.
Os benefícios obtidos por Ruth provenientes da aristocracia são duplos: da perspectiva da nação judaica, a base genética da monarquia já foi estabelecida por meio de sua própria posição pessoal. De uma perspectiva universal, o Mashiach que se originará da dinastia davídica influenciará e ensinará toda a humanidade; ter a infusão de uma monarquia não-judaica na dinastia davídica permitirá um maior impacto universal.
Tudo fica bem quando termina bem
“… por isso não consumi os filhos de Israel…” (Nm 25:11)
O verso final da parashá da semana passada registra que vinte e quatro mil judeus pereceram da praga que atingiu os filhos de Israel (Nm 24:9). Registrar o verso neste momento parece violar um requisito nas leis de “leitura da Torah” que afirma que uma aliya não deve começar nem terminar com um verso contendo a tragédia que se abateu sobre os filhos de Israel (Shulchan Aruch 38:1, Veja as glosas do Rama).
A solução para este problema é encontrada na parashá desta semana. A Torah afirma que devido às ações de Pinchas, Hashem não destruiu toda a nação de Israel – “velo chilisi et Bnei Yisrael”. A implicação é que, se não fosse pelas ações de Pinchas, todos os filhos de Israel teriam sido destruídos pela praga. Portanto, afirmar que apenas vinte e quatro mil foram mortos é, em essência, proclamar que o decreto para matar todos os filhos de Israel foi rescindido. Consequentemente, isso também pode ser visto como uma afirmação positiva.
Em busca de motivo
“Pinchas, filho de Elazar, filho de Aharon, o Kohein…” (Nm 25:11)
Embora a genealogia de Pinchas tenha sido mencionada no final da parashá da semana passada, a Torah repete o fato de que ele era descendente de Aharon, o Kohein. Rashi explica que depois que Pinchas matou Zimri ben Salu, um príncipe da tribo de Shimon, os filhos de Israel o desprezou, acusando-o de assassinato. Eles protestaram que Pinchas, neto de Yitro (o pai de Pinchas se casou com a filha de Yitro) que engordava gado para fins de adoração de ídolos, não tinha o direito de matar arbitrariamente um príncipe de Israel. Com relação a essa acusação, a Torah responde que, ao contrário, o ato zeloso de Pinchas salvou os filhos de Israel e, embora ele descendesse de um adorador de ídolos por parte de mãe, descendia por parte de pai de Aharon Hakohein, um amante exemplar e perseguidor de harmonia (Rashi 25:11). O que o fato de Pinchas descender de adoradores de ídolos tem a ver com suas ações, e se, de fato, suas ações foram impactadas por sua genealogia, como elas foram contrabalançadas pelo fato de ele descender de Aharon Hakohein?
A justificativa para a crítica dos filhos de Israel a Pinchas é baseada no que é conhecido como a “síndrome do fumante reformado”; muitas vezes, o antifumante mais raivoso é um fumante reformado. Na tentativa de se livrar de algum hábito ou traço negativo, uma pessoa pode reagir de forma muito negativa a outros que exibem o mesmo traço. A reação dessa pessoa é alimentada pelo medo de que ver os outros exibindo o mesmo traço negativo que ele exibiu reacenderá sua própria conexão com isso.
Para matar Zimri sem o devido processo, Pinchas teve que invocar a lei conhecida como “kana’im pogim bo” – “o zeloso pode matá-lo”. Esta lei permite que uma pessoa que testemunhe o nome de Hashem sendo profanado por certas transgressões públicas mate o perpetrador sem o devido processo (Sinédrio 81b). Invocar esta lei requer que as motivações de uma pessoa sejam completamente para o bem do céu. Se uma pessoa tem algum viés ou propensão que estimule sua ação, isso é considerado assassinato.
O Talmude afirma que a forma mais íntima de adoração de ídolos é coabitar com um gentio, transgressão pela qual Pinchas matou Zimri (ibid 82a). Como Pinchas estava ligado à adoração de ídolos por meio de seu avô, os filhos de Israel afirmaram que foi essa sensibilidade que provocou sua indignação e o levou a matar Zimri. No entanto, a Torah está atestando o fato de que os motivos de Pinchas eram puros; ele tinha dentro dele e fora a característica permanente de Aharon Hakohein, “oheiv verodeif shalom” – “amante e perseguidor da harmonia”. A verdadeira harmonia só pode ser alcançada por uma pessoa que não tem planos próprios, mas vê tudo da perspectiva da outra pessoa. Da mesma forma, a ação de Pinchas não foi motivada por sua própria necessidade de erradicar sentimentos negativos dentro de si, mas por sua completa e descarada sensibilidade à profanação da honra de Hashem.
Tradução: Mário Moreno.